ARRAIGO NO CONTRADICE AMPAROS: MAGISTRADO
La Constitución no se contradice sino que se complementa, aseguró, Alejandro Rodríguez Escobar, Magistrado del Tribunal Unitario del XV Circuito en el Estado, al referirse a los juicios de amparo y la medida del arraigo, recién incorporada a la Constitución y utilizada para detener primero e investigar después.
“La figura del arraigo está ya contenida en la Constitución y nuestra Corte ha sostenido firmemente en diversas jurisprudencias que ésta no se contradice entre si, se complementa”, dijo.
Esto lo dijo luego del foro “Reformas a los juicios de amparos”, donde se explicó que el amparo existe para proteger los derechos que la misma Constitución garantiza a todos los mexicanos.
Sin embargo una persona arraigada no puede recibir el amparo, por lo que la medida creada para luchar contra el crimen organizado es cuestionada al considerar que intenta solucionar el mal trabajo de las instituciones investigadoras.
En otras ocasiones se han dado cifras que refieren como mínima la cantidad de personas arraigadas que reciben condena, considerando el número de quienes son legalmente privados de la libertad.
También el centro de arraigo en la ciudad de México registró recientemente un problema de corrupción al detectarse que custodios permitían acceso de mujeres y alcohol para integrantes de un cártel del narcotráfico.